Skargi zostały wniesione przez jedną z firm w Gdańsku Matarni, której część działki została wywłaszczona w związku z budową PKM, oraz przez wspólnotę jednego z biurowców na Strzyży, stojącego w sąsiedztwie budowanej linii PKM.
Z ustnego uzasadnienia wyroku wynika, iż rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie tego, że pozwolenie na budowę nie mogło zostać udzielone w oparciu o przepisy ustawy Euro 2012.
Fakt wymienienia wprost projektu PKM w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 ani fakt wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę oraz rozpoczęcia prac przygotowawczych (poprzedzających roboty budowlane) jeszcze przed turniejem Euro 2012 nie zostały uznane przez sąd za wystarczające, aby tryb specustawy Euro miał tu zastosowanie.
Oświadczenie władz Pomorskiej Kolei Metropolitalnej:
W dniu 3.12.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił wyrok (sygn. akt VII SA/Wa 1266/13) w sprawie wszczętej w wyniku skarg na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12.04.2013 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji pn. „Pomorska Kolej Metropolitalna – Etap I: Rewitalizacja Kolei Kokoszkowskiej – Zadanie 2″ (czyli jednego z ośmiu pozwoleń na budowę PKM, dot. odcinka Gdańsk Zaspa-Port Lotniczy). Skargi zostały wniesione przez jedną z firm w Gdańsku Matarni, której część działki została wywłaszczona w związku z budową PKM oraz przez wspólnotę jednego z biurowców na Strzyży, stojącego w sąsiedztwie budowanej linii PKM.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji GINB oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 17.12.2012 r. (wydanych zostało wówczas 7 pozwoleń na budowę PKM + wcześniejsze pozwolenie dla odcinka Wrzeszcz – Zaspa przekazane do realizacji przez PKP PLK w ramach przebudowy stacji Wrzeszcz). Z ustnego uzasadnienia wyroku wynika, iż rozstrzygnięcie wydane zostało na uznaniu, że obie ww. decyzje (WP i GINB) nie mogły zostać oparte na przepisach ustawy Euro 2012. Fakt wymienienia wprost projektu PKM w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 (m.in. w jego najnowszej wersji z 19.11.2013 r.), ani fakt wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę oraz rozpoczęcia prac przygotowawczych (poprzedzających roboty budowlane) jeszcze przed turniejem Euro 2012 nie zostały uznane przez sąd za wystarczające, aby tryb specustawy Euro miał tu zastosowanie.
Wcześniej o możliwości dalszego stosowania przepisów specustawy Euro 2012 do przedsięwzięć Euro będących w toku w dniu rozpoczęcia turnieju wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt. KP 1/12 z dnia 6.03.2013 r.).
Wyrok WSA nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od otrzymania pisemnego uzasadnienia wyroku. Dlatego na razie nie komentujemy wyroku WSA i czekamy na jego pisemne uzasadnienie – tak, aby nasi prawnicy mogli się do niego ustosunkować.
PKM S.A. będzie się odwoływać od decyzji WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, tym bardziej, że wcześniejsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wskazało na możliwość kontynuacji przedsięwzięć rozpoczętych w ramach specustawy Euro 2012, a budowa PKM jest właśnie taką inwestycją.
Jednocześnie zapewniamy, że wyrok ten nie oznacza przerwania budowy Pomorskiej Kolei Metropolitalnej. Inwestycja jest już zrealizowana w ponad 30 procentach i prace budowlane będą kontynuowane zgodnie z harmonogramem. Równolegle nasi prawnicy przeanalizują wyrok WSA pod względem formalno-prawnym oraz przygotują skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
