Afera Amber Gold. Ostatni "kawałek" Amber Gold pod młotek. Wypłaty możliwe już w pierwszym półroczu 2020 r., ale...

- Informację o wycenionym na 849 tysięcy złotych ostatnim pakiecie wierzytelności rozesłałem do ponad 90 firm z branży windykacyjnej. Teraz oczekuję na ich oferty - relacjonuje Józef Dębiński, syndyk masy upadłościowej Amber Gold, który zaznacza, że to ostatni element majątku pozostały po firmie, która przed bankructwem obiecywała klientom horrendalne zyski dzięki inwestycjom w kruszce.

„Likwidatorowi bałaganu” jaki pozostał po spektakularnym upadku gdańskiej spółki w 2012 roku udało się jak dotąd odzyskać ok. 66 mln zł z 658 mln zł, na które czeka ok. 19 tysięcy poszkodowanych osób. O sprzedaży elementów majątku AG wielokrotnie pisaliśmy wcześniej. TUTAJ informowaliśmy o 3 mln zł, jakie udało się odzyskać dzięki kamienicy, w której mieściło się biuro spółki.

Teoretyczny, „błyskawiczny” scenariusz to znalezienie kupca maksymalnie w 2 tygodnie, sprzedaż, przesłanie planu podziału pieniędzy do sędziego komisarza, który opublikuje w mediach informację na ten temat, brak zarzutów wobec planu i wypłaty pieniędzy za kilka miesięcy - nawet jeszcze w drugim kwartale 2020 roku.

Niestety, na wielu etapach coś może pójść nie tak. Możliwe, że oferentów zabraknie, a licytację trzeba będzie powtarzać do skutku. Do planu podziału mogą wpłynąć zarzuty od niezadowolonych pokrzywdzonych, a każdy z nich będzie musiał rozpatrzyć sąd. To może opóźnić wypłaty - dziś trudno orzec na jak długo.

Oprócz 19 tysięcy ofiar czekających na pieniądze od syndyka, kolejne 1,5 tysiąca nie złożyło pozwów i nie zgłosiło się do niego. Według nieprawomocnego orzeczenia sądu Marcin i Katarzyna P. - małżeństwo twórców spółki powinno zapłacić im ok. 32,6 mln zł odszkodowania. Nie jest jednak tajemnicą, że wyegzekwowanie tych pieniędzy jest bardzo wątpliwe w kontekście faktu, że majątek po spółce został zajęty przez Józefa Dębińskiego, a oboje oskarżenie od ok. 7 lat przebywają za kratami i usłyszeli wyroki odpowiednio 15 i 12,5 roku więzienia.

- Nie jestem w stanie tego przewidzieć. Oskarżeni w dalszym ciągu są pozbawieni wolności - tłumaczyła, pytana „czy zapłacą?” w rozmowie z dziennikarzami prokurator Izabela Janeczek z Prokuratury Okręgowej w Łodzi, która prowadziła sprawę.

Choć od wybuchu afery Amber Gold minęło już niemal 8 lat, naprawa szkód jest wciąż w początkowym stadium.

Jak dotąd, jedynie w kwietniu 2018 roku 4,4 mln zł zostało zapłacone ok.20 wierzycielom którzy przezornie zabezpieczyli swoje roszczenia hipotekami na nieruchomościach spółki przed ogłoszeniem jej upadłości.

Kwotą 200 tys. zł w lipcu ubiegłego roku uregulowane zostały z kolei zaległości za wynajem pomieszczeń przez złotego giganta na glinianych nogach, a kolejne 200 tys. zł trafiło do byłych pracowników AG, którzy od 2012 r. nie otrzymali zaległych pensji.

730 tys. zł przekazano z kolei do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a 130 tys. zł wydano na zaległości z tytułu podatku od nieruchomości wobec gmin Gdańsk, Wrocław i Warszawa i wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Równolegle do prób odzyskiwania pieniędzy przez syndyka Józefa Dębińskiego, przez lata toczyło się śledztwo przeciwko Marcinowi i Katarzynie P., a potem proces małżeństwa przed Sądem Okręgowym w Gdańsku. Nieprawomocnym orzeczeniem, prócz wspomnianych wcześniej kar więzienia skazał on 35-latka także na 159 tys. zł grzywny i zapłatę 758 tys. zł kosztów sądowych, zaś w stosunku do jego żony kwoty te wyniosły odpowiednio 135 tys. zł i 649 tys. zł. Dodatkowo, zakazujący na 10 lat działalności gospodarczej wyrok nie jest prawomocny, a obrońcy, którzy przekonywali o niewinności pary twórców gdańskiej spółki już zapowiedzieli apelację. II instancji nie wykluczyła również prokuratura, która domagała się dla obojga kar 25 lat pozbawienia wolności.

- Działała na zasadzie piramidy finansowej - tak najkrócej w 2-godzinnym ustnym uzasadnieniu nieprawomocnego wyroku, którego ogłaszanie ze względów proceduralnych ciągnęło się niemal 5 miesięcy, sędzia Lidia Jedynak opisała Amber Gold.
Sprecyzowała, że to wpłaty nowych klientów finansowały wypłaty dla tych wcześniejszych, a firma wbrew zapowiedziom niewiele pieniędzy wydawała na szlachetne kruszce i nie prowadziła „żadnej działalności, która by generowała zyski”. Więcej na temat wyroku przeczytasz TUTAJ.